江西快3一定牛 >理道智慧 >理道說案 >巨額境外費用遭質疑,“勞有所得”才真實

巨額境外費用遭質疑,“勞有所得”才真實

 案件背景:

B公司2004年由C公司、D公司共同投資成立,是安徽某地的知名企業,2012年境外A公司收購D公司持有的股份,成為B公司的母公司,股權變動后,B公司向境外母公司A累計支付1.2億的管理費。

安徽省稅務機關認為B公司生產、銷售和管理情況較為成熟,且企業經營狀況良好,年毛利率30%以上,營業利潤率15%左右,同行業中處于較高水平,B公司向A公司支付巨額管理費,A公司雖向B公司開具了相關憑證但缺少具體明細項目,有轉移利潤逃避納稅的嫌疑,因此對B公司進行反避稅調查。A公司聘請國際知名會計師事務所全權負責與稅務機關交涉。

 案件稽查:

▲ 業務實質及受益性遭受質疑

調查人員認為母公司A管理活動主要是為管理而做的策劃、監控及發展規劃,對B公司生產經營并沒有提供實際幫助。B公司稱被收購后,經營業績明顯增長,營業收入大幅提高,說明企業支付的費用與獲取的經濟利益有關系。

調查人員發現B公司2017年的營業利潤率比2014年下降了近3個百分點,營收增加但利潤下滑,存在不合理性,費用支付存在轉移利潤避稅嫌疑。

▲ 費用分攤方式不合理

經審閱A、B公司之間的管理協議等資料發現,協議無明顯異常,但調查人員指出,B公司對實際獲得且從中受益的母公司服務可以據實支付費用,但不能不分服務目的、服務性質就向A公司按照營業收入或成本費用在整個集團中的占比情況支付服務費。

B公司無法提供材料和證據證明企業接受的具體管理和服務內容與其支付的費用直接相關。調查人員認為,B公司支付的管理服務費用多數與其經營無實質關聯,在計算企業應納稅所得額時依法不能扣除。

 案件結果:

A、B公司最終承認,在企業管理服務費等對外支付費用的核算處理方面,存在不合理之處,稅務機關依法要求企業進行特別納稅調整,作出補繳企業所得稅及利息820余萬元的處理意見

 理道提示:

▲ 特別納稅調查重點關注關聯交易金額大種類多業、收益成本分攤不匹配、與稅收洼地發生關聯交易、關聯交易債資比不符合規定等風險點;

▲ 關聯交易需注意合理制定相關定價、費用分攤標準;

▲ 關聯交易需注意留存資料以佐證業務實質及獨立交易原則(受益性交易);

▲ 特別納稅調整,補征稅款的,自稅款所屬納稅年度的次年6月1日起至補繳稅款之日止的期間,按日加收利息;加收的利息注意稅前不能扣除。

 

案例鏈接://www.gd-n-tax.gov.cn/gdsw/gssa/2018-12/25/content_53573fddd0134f619d7f7674a11f4ffd.shtml